民间借贷纠纷 （2021）京02民终6945号

依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行合同约定。贾晓洲与黎明虽未签订书面的借款合同，但贾晓洲实际出借了300万元借款，黎明认可借款事实且已实际收到了贾晓洲提供的款项，故法院认定双方成立事实上的借款合同法律关系。双方的借款合同关系系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。现本案争议焦点为190万元是否偿还以及偿还主体问题。一、关于黎明2015年12月30日向贾晓洲母亲董彩云（账户×××）转账50万元是否系对贾晓洲的还款问题。法院认为，黎明主张该笔50万元系对贾晓洲的还款，但其仅提交了对案外人董彩云的转账记录，董彩云与贾晓洲系两个不同的民事主体，黎明未能举证证明其该笔转账与贾晓洲涉案借款之间的关系，黎明的现有证据不足以证明其主张，法院对其该项抗辩意见不予采信。二、关于剩余140万元的还款问题。1.关于还款主体问题。法院认为，债务承担系债权人作出明确的同意原债务人退出债务、债务转移给第三人承担的意思表示，债权人未作出明确意思表示的，原则上不得以默示的方式推定债权人放弃了对原债务人的权利主张；债务加入则是指债务人并不脱离原合同关系，第三人加入债的关系后，与债务人共

依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行合同约定。贾晓洲与黎明虽未签订书面的借款合同，但贾晓洲实际出借了300万元借款，黎明认可借款事实且已实际收到了贾晓洲提供的款项，故法院认定双方成立事实上的借款合同法律关系。双方的借款合同关系系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。现本案争议焦点为190万元是否偿还以及偿还主体问题。一、关于黎明2015年12月30日向贾晓洲母亲董彩云（账户×××）转账50万元是否系对贾晓洲的还款问题。法院认为，黎明主张该笔50万元系对贾晓洲的还款，但其仅提交了对案外人董彩云的转账记录，董彩云与贾晓洲系两个不同的民事主体，黎明未能举证证明其该笔

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6945号上诉人（原审被告）：黎明，男，1979年7月21日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白静，北京市永浩律师事务所律师上诉人（原审被告）：刘磊，男，1980年1月9日出生，满族，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：贾晓洲，男，1984年10月9日出生，汉族，自由职业……