（2017）陕71行终248号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起行政诉讼”。这里的“利害关系”应当是指被诉行政行为可能直接影响起诉人权利义务的情形。本案中,被告针对沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店作出的不予处罚决定并不对魏强的权利义务产生直接影响,故原告作为投诉人与被诉行政行为不具有利害关系,不是本案的适格原告,对其起诉应予驳回。综上,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定,裁定驳回原告魏强的起诉。案件受理费50元,退还原告魏强。上诉人魏强不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人不是本案的适格原告裁定驳回上诉人起诉事实认定不清、适用法律错误。请求二审撤销原审法院裁定，依法改判。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条规定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼……（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的。本案中，魏强在沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店购买过期食品，其合法权

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起行政诉讼”。这里的“利害关系”应当是指被诉行政行为可能直接影响起诉人权利义务的情形。本案中,被告针对沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店作出的不予处罚决定并不对魏强的权利义务产生直接影响,故原告作为投诉人与被诉行政行为不具有利害关系,不是本案的适格原告,对其起诉应予驳回。综上,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定,裁定驳回原告魏强的起诉。案件受理费50元,退还原告魏强。上诉人魏强不服原审裁定，向本院提起上

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终248号上诉人（原审原告）魏强,男,汉族。被上诉人（原审被告）西安市碑林区食品药品监督管理局。住所地西安市碑林区开通西巷*号。法定代表人周建刚,局长。委托代理人方春昌,该局工作人员。委托代理人李建西,陕西再创律师事务所律师。上诉人魏强因与被上诉人西安市碑林区食品药品监督管理局（以下简称碑林食药局）食品其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院……