民间借贷纠纷 （2014）浙金商终字第370号

本案争议的焦点在于双方是否存在民间借贷关系及借款数额、还款数额的认定。原审中，徐新华提供了王锡浩出具的借条一份，证明双方存在民间借贷关系。对该借条的真实性，王锡浩无异议，但认为100万元款项没有交付。在二审中，徐新华陈述了借款的过程，认为本案所涉的借款系在2012年12月9日交付了30万元，当时用于工程押金。在2013年4月，经双方结算，将工程押金及损失计算在内，形成本案所涉的100万元的借条。并在二审中提供了王锡浩在2012年12月8日及9日出具的收条二份，进一步说明借款的形成过程。王锡浩认可收到30万元款项，但认为该款已归还，该款与借条中的100万元款项关。对此，本院认为，根据二审中徐新华的补充证据及双方的陈述，可以确认在2012年12月9日，徐新华交付给王锡浩款项为30万元工程押金。之后，双方对该30万元及工程承包中的相关事宜进行结算，形成100万元的借条。因此，双方之前的行为转化为民间借贷行为，该借条是借贷关系形成的重要依据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。关于借款数额，根据审理查明的事实可以确认，徐新华实际交付的款项为30万元，故该30万元应认定为转化后的借款本金数额。

本案争议的焦点在于双方是否存在民间借贷关系及借款数额、还款数额的认定。原审中，徐新华提供了王锡浩出具的借条一份，证明双方存在民间借贷关系。对该借条的真实性，王锡浩无异议，但认为100万元款项没有交付。在二审中，徐新华陈述了借款的过程，认为本案所涉的借款系在2012年12月9日交付了30万元，当时用于工程押金。在2013年4月，经双方结算，将工程押金及损失计算在内，形成本案所涉的100万元的借条。并在二审中提供了王锡浩在2012年12月8日及9日出具的收条二份，进一步说明借款的形成过程。王锡浩认可收到30万元款项，但认为该款已归还，该款与借条中的100万元款项关。对此，本院认为，根据二审中徐新华

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第370号上诉人（原审被告）：王锡浩。委托代理人：陈鑫范。被上诉人（原审原告）：徐新华。委托代理人：叶少华。委托代理人：张晓。上诉人王锡浩为与被上诉人徐新华民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员李建旭、吴志坚参加评议的合议庭进行了审……