民间借贷纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第33号

本案争议焦点为：一、唐惠英是否是系争借款合同的贷款人，其是否已按约履行出借义务；二、高民志、兴大公司是否已归还系争借款，兴大公司是否应承担民事责任；三、高民志、兴大公司是否应支付利息，约定的利息计算标准是否违反法律规定；四、唐惠英诉讼请求的诉讼时效期间是否已经届满。关于争议焦点一，虽然高民志、兴大公司认为唐惠英并非贷款人，且未收到唐惠英交付的借款本金，但高民志、兴大公司向唐惠英出具借据，明确系向唐惠英私人借款，案外人民謇公司也于高民志、兴大公司出具借据的同日，将相应款项支付至高民志在南海颐景园工程项目的共管账户。高民志确认其曾从共管账户中提取过2，000，000元。审理中，民謇公司亦出具情况说明，确认其系代唐惠英支付出借给高民志、兴大公司的借款本金，故唐惠英与高民志、兴大公司之间的借款合同关系真实有效，唐惠英已履行了出借义务。关于争议焦点二，高民志、兴大公司辩称其已归还唐惠英借款2，000，000元，但未提供证据予以证明，唐惠英对此亦不予认可，故对高民志、兴大公司该抗辩理由，不予采信。兴大公司虽然辩称借款由高民志使用，但借据由高民志、兴大公司共同出具，兴大公司系施工承包单位，故其应与高

本案争议焦点为：一、唐惠英是否是系争借款合同的贷款人，其是否已按约履行出借义务；二、高民志、兴大公司是否已归还系争借款，兴大公司是否应承担民事责任；三、高民志、兴大公司是否应支付利息，约定的利息计算标准是否违反法律规定；四、唐惠英诉讼请求的诉讼时效期间是否已经届满。关于争议焦点一，虽然高民志、兴大公司认为唐惠英并非贷款人，且未收到唐惠英交付的借款本金，但高民志、兴大公司向唐惠英出具借据，明确系向唐惠英私人借款，案外人民謇公司也于高民志、兴大公司出具借据的同日，将相应款项支付至高民志在南海颐景园工程项目的共管账户。高民志确认其曾从共管账户中提取过2，000，000元。审理中，民謇公司亦出具情况说

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第33号上诉人（原审被告）高民志。被上诉人（原审原告）唐惠英。被上诉人（原审被告）江苏兴大建设工程有限公司。原审第三人中建六局土木工程有限公司。上诉人高民志因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2012）徐民二（商）初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014……