建设工程施工合同纠纷 （2021）闽03民终192号

赤溪村委会与海宏公司签订的《施工合同》、《施工合同补充协议》系双方真实的意思表示，内容没有违反法律行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方均应按约定诚信履行。赤溪村委会抗辩《施工合同》的日期晚于《施工合同补充协议》有违常理，不予采纳。海宏公司已按约对案涉公路进行施工，且案涉工程已通过竣工验收，双方约定的付款期限也已届满。赤溪村委会未能按约支付工程款已构成违约。海宏公司主张赤溪村委会支付尚欠的工程款291271.41元，并支付该款的相应逾期利息，于法有据，予以支持，但其中291271.41元×95%≈276707.84元的利息自2018年10月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；291271.41元×5%≈14563.57元的利息自2019年10月23日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。赤溪村委会主张王春贵系案涉工程的实际施工人，但海宏公司、王春贵均不予认可，且赤溪村委会提供的证据不足以证明其上述主张，应由其承担举证不能的

赤溪村委会与海宏公司签订的《施工合同》、《施工合同补充协议》系双方真实的意思表示，内容没有违反法律行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方均应按约定诚信履行。赤溪村委会抗辩《施工合同》的日期晚于《施工合同补充协议》有违常理，不予采纳。海宏公司已按约对案涉公路进行施工，且案涉工程已通过竣工验收，双方约定的付款期限也已届满。赤溪村委会未能按约支付工程款已构成违约。海宏公司主张赤溪村委会支付尚欠的工程款291271.41元，并支付该款的相应逾期利息，于法有据，予以支持，但其中291271.41元×95%≈276707.84元的利息自2018年10月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终192号上诉人（原审被告）：莆田市涵江区庄边镇赤溪村村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区庄边镇赤溪村，统一社会信用代码54350303B243421447。法定代表人：陈卷疆，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：黄民铭，福建品义律师事务所实习律师，委托权限特别代理。……