买卖合同纠纷 （2020）粤13民终8619号

沈仔土酒坊与刘柏忠签订的《购销合约》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应按约履行。刘柏忠向沈仔土酒坊购买酒，理应支付货款。刘柏忠立下欠条确认欠沈仔土酒坊货款100000元，后双方口头协商由刘柏忠退回价值80000元的酒以及另行支付20000元给沈仔土酒坊用于抵销刘柏忠拖欠的货款100000元，刘柏忠已将价值80000元的酒予以退回，仍欠20000元货款未支付，以上事实有沈仔土酒坊提供的聊天证据以及庭审笔录为证。故沈仔土酒坊请求刘柏忠支付20000元货款，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。一、刘柏忠主张沈仔土酒坊生产的药材浸泡酒违反《惠州市禁止食品小作坊生产加工的食品目录》的规定，该目录为惠州市食品药品监督管理局制定，不是法律法规，不具有强制性效力。目前对于药材浸泡酒的生产销售没有具体的法律法规禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，不能认定《购销合约》无效。另外，刘柏忠没有提交证据证明沈仔土酒坊生产的药材浸泡酒为不合格产品，对于刘柏忠的该项主张，一审法院不予支持。因此，刘柏忠反诉请求将价值111560元的酒退回给

沈仔土酒坊与刘柏忠签订的《购销合约》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应按约履行。刘柏忠向沈仔土酒坊购买酒，理应支付货款。刘柏忠立下欠条确认欠沈仔土酒坊货款100000元，后双方口头协商由刘柏忠退回价值80000元的酒以及另行支付20000元给沈仔土酒坊用于抵销刘柏忠拖欠的货款100000元，刘柏忠已将价值80000元的酒予以退回，仍欠20000元货款未支付，以上事实有沈仔土酒坊提供的聊天证据以及庭审笔录为证。故沈仔土酒坊请求刘柏忠支付20000元货款，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。一、刘柏忠主张沈仔土酒坊生产的药材浸泡酒违反《惠州市禁止食品小作坊

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8619号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘柏忠，男，瑶族，1975年2月5日出生，住址：广东省龙门县。委托诉讼代理人：姚筱媛，湖南鼎昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：龙门县龙江镇沈仔土酒坊，住所地：龙门县龙江镇沈村20号。经营者：沈杏芬，女，汉族，1983年3月6日出生，住址：广东省龙门县。委托诉讼代理人:沈瑞华，系经……