小额借款合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第486号

海安小贷公司已撤回起诉部分是否涉嫌虚假诉讼及其它刑事犯罪不属于本案审查范围，故对此不予支持。综上，我国法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。海安小贷公司提出要求胡新鸣、胡争亮归还借款5870000元及相应利息的主张，并提供了保证借款合同、借款借据、结算业务申请书以及补充协议等作为证据，其已就与胡新鸣、胡争亮之间存在保证借款合同关系及借款内容完成了相应举证责任，按照民事诉讼证明标准，应当认定海安小贷公司与胡新鸣、胡争亮之间的保证借款合同关系成立并生效。胡新鸣、胡争亮未提供充分证据支持其抗辩，未完成对其反驳主张的举证责任，应承担举证不能的不利后果。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务，胡新鸣、胡争亮未按约定履行归还借款本息的义务，故胡新鸣、胡争亮是引起本案纠纷的责任者，胡新鸣应承担向海安小贷公司支付所欠借款5870000元并支付逾期利息的责任，胡争亮作为连带保证人，也应对胡新鸣的上述债务承担连带责任。对于海安小贷公司诉请的逾期利息，因二份保证借款合同中并未约定逾期利率，故参照借款利息即月利率15&permi

海安小贷公司已撤回起诉部分是否涉嫌虚假诉讼及其它刑事犯罪不属于本案审查范围，故对此不予支持。综上，我国法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。海安小贷公司提出要求胡新鸣、胡争亮归还借款5870000元及相应利息的主张，并提供了保证借款合同、借款借据、结算业务申请书以及补充协议等作为证据，其已就与胡新鸣、胡争亮之间存在保证借款合同关系及借款内容完成了相应举证责任，按照民事诉讼证明标准，应当认定海安小贷公司与胡新鸣、胡争亮之间的保证借款合同关系成立并生效。胡新鸣、胡争亮未提供充分证据支持其抗辩，未完成对其反驳主张的举证责任，应承担

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第486号上诉人（原审被告）：胡新鸣。上诉人（原审被告）：胡争亮。两上诉人共同委托代理人：吴军威、张晨，浙江西湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海盐海安小额贷款有限公司。法定代表人：周剑利。委托代理人：马洪培、宋佳屹，浙江海赛律师事务所律师。原审第三人：浙江海安建设有限公司。法定代表人：周剑利，执行董事。委托代理人：潘雪明。上诉……