买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第00192号

双方达成的五金材料买卖协议合法有效，由于双方以房抵账协议未能实际履行，所以中铁公司给付李丽华材料款的义务不能免除。抵账协议中的抵账金额为87，300元，应视为双方对所欠材料款的决算数额。故对李丽华要求中铁公司给付欠款87300元的诉讼请求，应予支持。因双方未约定材料款的给付日期及支付利息标准，故应按中国人民银行同期贷款利率自李丽华主张权利之日即提起本案诉讼之日起计算利息。关于中铁公司称此欠款中应包含欠刘卫东的3万元贷款的抗辩，因李丽华已按协议为刘卫东出具了欠条，应视为刘卫东将其对中铁公司的债权转移给了李丽华，故对中铁公司的此项抗辩，不予支持。关于诉讼时效，因双方未约定材料款的给付时间，债权人可以随时主张债权，故对中铁公司诉讼时效的抗辩，不予支持。关于李丽华要求解除《顶房协议》的诉讼请求，因不属于本案的审理范围，故原审法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条之规定，判决：一、被告中铁航空港集团辽宁工程有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告李丽华材料款87，300元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年9月13日其计算至判决确

双方达成的五金材料买卖协议合法有效，由于双方以房抵账协议未能实际履行，所以中铁公司给付李丽华材料款的义务不能免除。抵账协议中的抵账金额为87，300元，应视为双方对所欠材料款的决算数额。故对李丽华要求中铁公司给付欠款87300元的诉讼请求，应予支持。因双方未约定材料款的给付日期及支付利息标准，故应按中国人民银行同期贷款利率自李丽华主张权利之日即提起本案诉讼之日起计算利息。关于中铁公司称此欠款中应包含欠刘卫东的3万元贷款的抗辩，因李丽华已按协议为刘卫东出具了欠条，应视为刘卫东将其对中铁公司的债权转移给了李丽华，故对中铁公司的此项抗辩，不予支持。关于诉讼时效，因双方未约定材料款的给付时间，债权人可

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民三终字第00192号上诉人（原审被告）：中铁航空港集团辽宁工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托代理人：赵阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽华，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：宋丹，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：高世洪，辽宁同方律师事务所律师。上诉人中铁航空港集……