民间借贷纠纷 （2019）苏07民申269号

一审法院有管辖权的认定错误，且适用法律错误，经审查，原一、二审判决认定借款事实成立有当事人的陈述、借条、银行转账凭证及外墙漆施工承包合同等证据证实，杨仕友对双方存在施工承包合同无异议，但辩称工程款没有72万元且已全部结算支付完毕，但杨仕友对其抗辩未能提供相应证据予以证实。杨仕友作为完全民事行为能力人，应明知对外出具借条的法律后果，其主张出具借条后未实际收到借款，但又未采取相应措施申请撤销或者变更不符合常理。原一、二审法院根据本案证据认定借条系双方结算形成的借贷，并以借贷法律关系对本案作出判决，符合法律规定。关于管辖问题，经审查，首先管辖问题不属于法律规定的申请再审事由，其次杨仕友未在一审答辩期内提出管辖权异议，只是在第二次庭审中才提出，也不符合法律规定提出管辖权异议的条件。故杨仕友申请再审的事由均不能成立，本院不予支持。综上，杨仕友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨仕友的再审申请。审 判 长　徐同凯审 判 员　苏　宇

一审法院有管辖权的认定错误，且适用法律错误，经审查，原一、二审判决认定借款事实成立有当事人的陈述、借条、银行转账凭证及外墙漆施工承包合同等证据证实，杨仕友对双方存在施工承包合同无异议，但辩称工程款没有72万元且已全部结算支付完毕，但杨仕友对其抗辩未能提供相应证据予以证实。杨仕友作为完全民事行为能力人，应明知对外出具借条的法律后果，其主张出具借条后未实际收到借款，但又未采取相应措施申请撤销或者变更不符合常理。原一、二审法院根据本案证据认定借条系双方结算形成的借贷，并以借贷法律关系对本案作出判决，符合法律规定。关于管辖问题，经审查，首先管辖问题不属于法律规定的申请再审事由，其次杨仕友未在一审答辩期

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申269号再审申请人(一审被告、二审上诉人):杨仕友,男,1968年7月29日出生,汉族,住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：李正武、马祥，江苏君劭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):赵继珍，女，1937年6月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王向前，江苏蓝昊律师事务所律师。再审申请人杨仕友因与被申……