金融借款合同纠纷 （2015）厦民终字第139号

当事人对其主张事实应当提交证据予以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。兴业厦门分行否认其在原审庭审中的自认，即“确认个人借款经营合同上‘陈丽真’的签字不是本人所签”，但未能提交证据予以佐证，本院对其主张不予采信。《个人借款经营合同》中“陈丽真”的签名是否属实，不影响董向艺与兴业厦门分行之间借款合同的效力，该合同对兴业厦门分行、董向艺仍有约束力。兴业厦门分行的举证可以证明其依约向董向艺指定账户发放贷款，陈丽真主张兴业厦门分行未实际出借贷款，但未提交证据佐证，本院对其抗辩理由不予采纳。讼争债务产生于董向艺与陈丽真夫妻关系存续期间，陈丽真未能举证证明董向艺与兴业厦门分行在借款时将讼争借款明确约定为个人债务，也未能举证证明兴业厦门分行知道董向艺、陈丽真曾就婚姻存续期间所得的财产作出归各自所有的约定，因此原审法院将讼争债务认定为夫妻共同债务，并判令陈丽真共同承担还款责任并无不当。关于讼争抵押权有无依法设立的问题，本院认为，陈丽真未在讼争抵押合同中签字，没有作出抵押之意思表示。在未经陈丽真本人同意或追认的情况下，董向艺对其陈丽真夫妻共有财产设立抵押属于无权处分。但是董向艺、“陈丽真”向兴业厦门分行

当事人对其主张事实应当提交证据予以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。兴业厦门分行否认其在原审庭审中的自认，即“确认个人借款经营合同上‘陈丽真’的签字不是本人所签”，但未能提交证据予以佐证，本院对其主张不予采信。《个人借款经营合同》中“陈丽真”的签名是否属实，不影响董向艺与兴业厦门分行之间借款合同的效力，该合同对兴业厦门分行、董向艺仍有约束力。兴业厦门分行的举证可以证明其依约向董向艺指定账户发放贷款，陈丽真主张兴业厦门分行未实际出借贷款，但未提交证据佐证，本院对其抗辩理由不予采纳。讼争债务产生于董向艺与陈丽真夫妻关系存续期间，陈丽真未能举证证明董向艺与兴业厦门分行在借款时将讼争借款明确约定为个

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第139号上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司厦门分行。负责人叶向峰，行长。委托代理人刘鹭华、孙纪东，福建天翼律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈丽真，女，1967年3月24日出生，汉族。委托代理人朱瑞路，上海明泰（厦门）律师事务所律师。委托代理人余志良，上海明泰（厦门）律师事务所律师实习律师。原审被告董向艺，男，1963年5月29日……