盗窃 （2017）湘02刑终31号

上诉人（原审被告人）吴称龙单独或者多次伙同原审被告人周细佑以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人吴称龙提出“其不是主犯”，经查，上诉人吴称龙在与原审被告人周细佑共同盗窃犯罪中负责实施盗窃行为并进行销赃，原审被告人周细佑则负责提供工具和望风，故在共同盗窃作案中上诉人吴称龙起了主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪作出处罚，故原审认定上诉人吴称龙为主犯，并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持；上诉人提出“其具有立功情节”，经查，上诉人吴称龙在一审审理过程中亦提出具有立功情节，一审法院已要求公诉机关补充侦查，补充侦查后公安机关出具办案说明一份，说明吴称龙举报他人的犯罪事实均未查证属实，故上诉人吴称龙不具有立功情节，上诉人提出“其具有立功情节”的理由亦不成立，本院不予支持；原审法院根据上诉人吴称龙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度等情节，在法定幅度内对其量刑并无不当，故上诉人提出一审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第

上诉人（原审被告人）吴称龙单独或者多次伙同原审被告人周细佑以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人吴称龙提出“其不是主犯”，经查，上诉人吴称龙在与原审被告人周细佑共同盗窃犯罪中负责实施盗窃行为并进行销赃，原审被告人周细佑则负责提供工具和望风，故在共同盗窃作案中上诉人吴称龙起了主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪作出处罚，故原审认定上诉人吴称龙为主犯，并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持；上诉人提出“其具有立功情节”，经查，上诉人吴称龙在一审审理过程中亦提出具有立功情节，一审法院已要求公诉机关补充侦查，补充侦查后公安机关出具办案说明一份，

湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终31号原公诉机关醴陵市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴称龙，男，1972年10月19日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，务农，住湖南省醴陵市。曾因犯盗窃罪，于2013年11月22日被判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；2015年2月9日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元，2016年1月6日刑满释放。2016年5月……