继承纠纷 （2018）津01民终6807号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实。马月明作为公产房的承租人，有权利对其承租房屋进行转让或置换。在诉争房屋承租权变更过程中，被继承人马月明与马某4虽签订了房屋买卖（置换）备案登记表，但并未约定马月明将承租房屋卖予马某4，也未约定马某4支付马月明具体房屋价款数额及给付时间，故从该登记表中不能确认马月明与马某4基于买卖关系办理过户手续。因双方的父子关系，不支付合理性对价也符合常理，马某1、马某2、马某3主张马某4欠付马月明房款，现证据不足，对此事实不予确认，对马某1、马某2、马某3要求按评估房屋的价格确定债权的主张，不予支持，故申请评估的请求也不予准予。在不能确定债权存在的前提下，马某1、马某2、马某3主张继承其父亲遗留的债权，不予支持。一审法院判决：驳回马某1、马某2、马某3的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由马某1、马某2、马某3负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马月明原系涉诉房屋承租人，其生前自愿将涉诉房屋置换给被上诉人马某4，已经取得该房屋所有权人同意，办理了相关承租权手续。现上诉人马某1、

马某1、马某2继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终6807号上诉人（原审原告）：马某1，女，1961年2月21日出生，汉族，天津市人造板厂退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马某2，女，1963年8月19日出生，汉族，天津市河北区达仁堂制药厂退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。上……