民间借贷纠纷 （2016）鲁02民申395号

张红梅和高文强在离婚协议中的该记载，系其二人对夫妻共同债务状况的共同意思表示，从本案诉讼证据的角度看，该共同意思表示系其二人对夫妻对外债务情况的陈述，而在本案一、二审中，该二人已经对涉案债务情况分别作了不同的陈述，因此离婚协议中的该记载不是法律规定的新的证据。另外，高文强在本案一审中已经认可涉案债务，刘长海亦提交了相应的证据，高文强在离婚协议中否定债务存在的意思表示不能推翻原审基于这些证据对案件事实的认定。故，对于张红梅的该项申请事由，本院不予审查。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方财产分别所有且债权人明知的除外。张红梅未能提供证据证明涉案债务符合上述规定，一审认定涉案债务为夫妻共同债务，二审予以维持，有事实和法律依据。综上，张红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下

张红梅和高文强在离婚协议中的该记载，系其二人对夫妻共同债务状况的共同意思表示，从本案诉讼证据的角度看，该共同意思表示系其二人对夫妻对外债务情况的陈述，而在本案一、二审中，该二人已经对涉案债务情况分别作了不同的陈述，因此离婚协议中的该记载不是法律规定的新的证据。另外，高文强在本案一审中已经认可涉案债务，刘长海亦提交了相应的证据，高文强在离婚协议中否定债务存在的意思表示不能推翻原审基于这些证据对案件事实的认定。故，对于张红梅的该项申请事由，本院不予审查。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民申395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红梅。委托代理人：陈战吉，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长海。二审被上诉人（一审被告）：高文强。一审原告：王晓风。再审申请人张红梅因与被申请人刘长海、二审被上诉人高文强、一审原告王晓风民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第5……