（2017）赣01行终78号

依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于行政诉讼起诉期限的规定，原告应当自知道行政行为之日起三个月内提出，未告知诉权或起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告于2014年3月就本案诉争房屋向本院提起过民事诉讼，期间明知被告市房管局已向食品厂颁发了证号为洪房权证东字第××号的房权证书，且2014年6月17日自愿撤回了民事诉讼，而直至2016年11月再以涉案房屋存在“一房二证”事实向本院提起行政诉讼。因此，原告提起的行政诉讼已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告谈承冬的起诉。谈承冬上诉称：一、原判认定事实错误，上诉人在民事诉讼中，因食品厂当庭出示东字D20××47号房屋所有权证，上诉人无法辨认真伪，承办法官也表示无法审理，并动员本案上诉人撤诉。案件撤诉后，上诉人前往本案被上诉人处查询房产信息，显示诉争房屋系上诉人所有，为稳妥起见，上诉人向被上诉人反映可能存在一房

依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于行政诉讼起诉期限的规定，原告应当自知道行政行为之日起三个月内提出，未告知诉权或起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告于2014年3月就本案诉争房屋向本院提起过民事诉讼，期间明知被告市房管局已向食品厂颁发了证号为洪房权证东字第××号的房权证书，且2014年6月17日自愿撤回了民事诉讼，而直至2016年11月再以涉案房屋存在“一房二证”事实向本院提起行政诉讼。因此，原告提起的行政诉讼已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适

江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行终78号上诉人（原审原告）：谈承冬，男，1964年12月7日生，汉族，住南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号，统一社会信用代码证：113601000145106264。法定代表人：王强，局长。委托代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。上诉人谈承冬因房屋登记纠纷一案不服南……