民间借贷纠纷 （2017）内01民终908号

赵利春、杨爱生认可借款80000元和50000元的事实，但赵利春认为这两笔借款的借款人是杨爱生，其本人只是担保人，从借条上可以看出，赵利春是在借款人杨爱生签字后面签的字，未表明是担保人，因此，赵利春是80000元和50000元的两笔借款的共同借款人，王文拴要求赵利春、杨爱生偿还这两笔借款的诉请予以支持。其余两笔借款20000元和32800元赵利春不知情，借条上也没有赵利春的签字，故赵利春对这两笔借款不应承担还款责任。其余两笔20000元和32800元的借款杨爱生主张是结算了130000元利息所书写的借条，王文拴主张是杨爱生向其借的现金，根据杨爱生的答辩意见及证据无法证明是结算利息所打的借条，杨爱生的答辩意见不予采信。综上，杨爱生共计向王文拴借款本金182800元。杨爱生主张通过工商银行汇款方式偿还王文拴50000元利息，因王文拴、杨爱生之间存在多笔借款，汇款凭证不能证明是偿还本案中所涉借款的利息，对杨爱生的主张不予采信。综上所述，赵利春、杨爱生共同向王文拴借款130000元的事实予以确认，应承担共同还款责任。杨爱生向王文拴借款52800元的事实予以确认，故杨爱生应承担还款责任。杨爱生已

赵利春、杨爱生认可借款80000元和50000元的事实，但赵利春认为这两笔借款的借款人是杨爱生，其本人只是担保人，从借条上可以看出，赵利春是在借款人杨爱生签字后面签的字，未表明是担保人，因此，赵利春是80000元和50000元的两笔借款的共同借款人，王文拴要求赵利春、杨爱生偿还这两笔借款的诉请予以支持。其余两笔借款20000元和32800元赵利春不知情，借条上也没有赵利春的签字，故赵利春对这两笔借款不应承担还款责任。其余两笔20000元和32800元的借款杨爱生主张是结算了130000元利息所书写的借条，王文拴主张是杨爱生向其借的现金，根据杨爱生的答辩意见及证据无法证明是结算利息所打的借条，杨

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终908号上诉人（原审被告）：杨爱生，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:弓有义，退休职工，住内蒙古和林格尔县。被上诉人（原审原告）：王文拴，农民，住和林格尔县。委托诉讼代理人：高倩伟，内蒙古典源律师事务所律师。委托诉讼代理人……