建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申4865号

此组证据系国华公司单方制作提供，真实性不能确定。即使确认宁煤集团截至2020年12月尚欠国华公司19325499元，但没有明确该欠款针对的是岩土公司承包的项目，不足以证明国华公司的付款条件尚未成就。因此，对于国华公司的此组证据的证明目的不予认可。本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕国华公司主张的再审事由能否成立进行审查。根据国华公司的再审申请理由，本案主要审查了以下问题：一、国华公司是否存在迟付工程款的违约行为；二、桩基检测费是否应当列为工程款由国华公司支付；三、一审法院在证据认定上是否违法。一、国华公司是否存在迟付工程款的违约行为国华公司抗辩称根据双方合同约定“付款应以宁煤集团支付进度款为依据”，由于宁煤集团尚未向其支付总包工程款，故国华公司付款条件尚未成就。对此，本院认为，根据一、二审认定的证据以及当事人的陈述，案涉工程均于2014年9月前竣工验收，工程总价款已经决算确定。2016年宁煤集团与国华公司曾进行工程预结算，结算款3800万元。虽然国华公司主张预结算与岩土公司无关，岩土公司施工的相关工程款项宁煤集团尚未支付。但经二审当庭询问，国华公司的此项抗辩并没有证据证明，应当

此组证据系国华公司单方制作提供，真实性不能确定。即使确认宁煤集团截至2020年12月尚欠国华公司19325499元，但没有明确该欠款针对的是岩土公司承包的项目，不足以证明国华公司的付款条件尚未成就。因此，对于国华公司的此组证据的证明目的不予认可。本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕国华公司主张的再审事由能否成立进行审查。根据国华公司的再审申请理由，本案主要审查了以下问题：一、国华公司是否存在迟付工程款的违约行为；二、桩基检测费是否应当列为工程款由国华公司支付；三、一审法院在证据认定上是否违法。一、国华公司是否存在迟付工程款的违约行为国华公司抗辩称根据双方合同约定“付款应以宁煤集团支付进

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山国华科技有限公司，住所地河北省唐山高新技术开发区北环西路8号。法定代表人：班旸，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭现伟，男，1965年3月31日出生，汉族，该公司员工，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：张凤山，男，1957年4月17日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市路北区。被申请人……