（2017）沪02执复59号

黄浦法院拟拍卖的上述房屋由南通中院首先查封，黄浦法院仅为优先债权执行法院，不宜对案外人主某的房屋租赁权等实体权利进行审查。据此，裁定驳回融鑫公司的异议申请。融鑫公司向本院申请复议称：1、本案异议对象并非南通中院的查封行为，而是黄浦法院的评估拍卖行为，即黄浦法院(2016)沪0101执38号执行裁定书及相关拍卖公告。2、黄浦法院系处分被执行房屋的执行法院，案外人主张租赁权应向处分被执行房屋的执行法院提出异议，故融鑫公司向黄浦法院提出执行异议于法有据。3、南通中院首先查封所涉及的案件目前仍处于二审阶段，尚未进入执行程序，故南通中院无法作为执行法院受理融鑫公司的异议申请。黄浦法院拒绝受理本案，将导致融鑫公司已支付的7,000余万元租金的租赁权丧失救济途径。综上，请求撤销黄浦法院(2017)沪0101执异36号执行裁定书，指令黄浦法院继续对本案进行审查。本院查明，黄浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，执行异议案件由执行法院管辖。首先查封法院将查封财产移送优先债权执行法院执行后，异议人对执行标的提出的异议由优先债权执行法院管辖。本案中，黄浦法院就抵押房产作出拍卖裁定后，案外人融鑫公司以

黄浦法院拟拍卖的上述房屋由南通中院首先查封，黄浦法院仅为优先债权执行法院，不宜对案外人主某的房屋租赁权等实体权利进行审查。据此，裁定驳回融鑫公司的异议申请。融鑫公司向本院申请复议称：1、本案异议对象并非南通中院的查封行为，而是黄浦法院的评估拍卖行为，即黄浦法院(2016)沪0101执38号执行裁定书及相关拍卖公告。2、黄浦法院系处分被执行房屋的执行法院，案外人主张租赁权应向处分被执行房屋的执行法院提出异议，故融鑫公司向黄浦法院提出执行异议于法有据。3、南通中院首先查封所涉及的案件目前仍处于二审阶段，尚未进入执行程序，故南通中院无法作为执行法院受理融鑫公司的异议申请。黄浦法院拒绝受理本案，将导致

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执复59号复议申请人(案外人)：黑龙江省融鑫嘉业投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：冉宇智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王夏青，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雅珮，上海律宏律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：唐强。被执行人：上海飞乐房地产开发经营有……