（2013）曲中行终字第14号

原告李应德的祖父母李学奎、徐金莲共育有二子，长子李毓英，次子李华英，共有房屋两间半，1952年颁发的土地房产所有证，户主为李荫阳，没有李华英的名字，1969年该房迁至西城下街重建为XX号、XX号房屋二间，原XX号（现XXX号）房屋由李映阳、李荫菊家居住，原91号（现XXX号）房屋由李应德家居住至今，l986年房产普查时，李应德的母亲崔粉珍对该房申请登记，l987登记机关将该房确定为争议房产的事实存在。1992年李荫阳对该房申请登记时，未提交该房的相关材料，房屋登记机关对该房的登记行为，属证据不足；登记机关将l986年的产权初审报告、房屋普查登记表、房屋土地平面图中崔粉珍的名字划改为李荫阳，作为该房的登记材料，属程序违法；审批表未经相应的单位、部门和机关审查、审核和审批，不具有单位的行政行为性，仍属程序违法；未经公告程序，颁发给李阴阳的NXXXXXX号房屋所有权证，均属程序违法。原审法院认为，被告宣威市人民政府对西城下街XX号房屋颁发的NXXXXXX号房屋所有权证，证据不足，程序违法。故原告的诉讼主张成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）款之规定，

原告李应德的祖父母李学奎、徐金莲共育有二子，长子李毓英，次子李华英，共有房屋两间半，1952年颁发的土地房产所有证，户主为李荫阳，没有李华英的名字，1969年该房迁至西城下街重建为XX号、XX号房屋二间，原XX号（现XXX号）房屋由李映阳、李荫菊家居住，原91号（现XXX号）房屋由李应德家居住至今，l986年房产普查时，李应德的母亲崔粉珍对该房申请登记，l987登记机关将该房确定为争议房产的事实存在。1992年李荫阳对该房申请登记时，未提交该房的相关材料，房屋登记机关对该房的登记行为，属证据不足；登记机关将l986年的产权初审报告、房屋普查登记表、房屋土地平面图中崔粉珍的名字划改为李荫阳，作为

云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）曲中行终字第14号上诉人（原审第三人）李巧玲。委托代理人赵德政，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审第三人）李卓玲。委托代理人李安，云南东大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗德，云南东大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）李应德。委托代理人施辉力，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。原审……