（2014）莆民终字第1119号

原、被告讼争水泥路系北高镇政府拨款且由村民集资捐建而成，该讼争水泥路已成为事实上的公共通道。为了有利生产、方便生活，该水泥路应予以保留，被告未经村民同意，擅自损坏路面的行为系侵权行为，违背了公序良俗的原则。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告林金达、蔡玉水、林振智应立即停止侵权，排除妨碍，将连接吴城村的进贤书社至林氏祠堂的水泥路破坏的路段（位于原告房屋左侧）于判决生效之日起十日内修缮恢复至原来路面状况。本案案件受理费人民币一百元，由被告林金达、蔡玉水、林振智负担。一审宣判后，上诉人林金达、蔡玉水、林振智不服，向本院提出上诉。上诉人林金达、蔡玉水、林振智上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认为“可以推定讼争水泥路不是由村委会集资修建而成，而是由北高镇政府拨款且由广大村民集资捐建而成”是错误的。2、一审法院认为“讼争水泥路已成为事实上的公共通道”是错误的。二、一审法院认定上诉人侵权完全颠倒是非黑白。讼争路段的水泥路修建在上诉人的承包地上，这有吴城村委会《证明》及参加分田的村民小组长、村干部出具

原、被告讼争水泥路系北高镇政府拨款且由村民集资捐建而成，该讼争水泥路已成为事实上的公共通道。为了有利生产、方便生活，该水泥路应予以保留，被告未经村民同意，擅自损坏路面的行为系侵权行为，违背了公序良俗的原则。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告林金达、蔡玉水、林振智应立即停止侵权，排除妨碍，将连接吴城村的进贤书社至林氏祠堂的水泥路破坏的路段（位于原告房屋左侧）于判决生效之日起十日内修缮恢复至原来路面状况。本案案件受理费人民币一百元，由被告林金达、蔡玉水、林振智负担。一审宣判后，上诉人林金达、蔡玉水、林振智不服

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第1119号上诉人（原审被告）林金达，男，1961年12月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）蔡玉水，女，1963年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）林振智，男，1986年12月25日出生，汉族，农民，住所地天津市西青区。上列三上诉人的委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事……