确认合同无效纠纷 （2014）昆民再终字第7号

本案中，原、被告双方在平等自愿的基础上签订投资协议，协议的内容实质是被告将其在上海飓寰投资管理有限公司拥有的投资份额250000元转让给原告，原告即享有了向上海飓寰投资管理有限公司获取收益的权利。《合同法》规定，有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。然而，原、被告双方签订的转让投资的协议并不具备上述情形，故原告诉称双方签订的协议属无效无法律依据。另外，从原告提交的原、被告双方的网络聊天记录来看，原告对该投资的内容、性质、风险都是清楚的，且原告也认可在2003年曾经投资过20000元，后退出，进一步证明原告对该投资的具体情况是知晓的，故原告关于被告隐瞒事实的诉称与事实不符，原告在此情况下自愿接受被告转让的投资份额，双方签订的投资转让协议是有效的，原告关于在不清楚投资性性质的情况下将250000元付给被告的诉称，不符合常理。原告称上海飓寰投资管理有限公司与被告签订的协议无效，但原告并未向法庭提交相应的证据，故由原

本案中，原、被告双方在平等自愿的基础上签订投资协议，协议的内容实质是被告将其在上海飓寰投资管理有限公司拥有的投资份额250000元转让给原告，原告即享有了向上海飓寰投资管理有限公司获取收益的权利。《合同法》规定，有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。然而，原、被告双方签订的转让投资的协议并不具备上述情形，故原告诉称双方签订的协议属无效无法律依据。另外，从原告提交的原、被告双方的网络聊天记录来看，原告对该投资的内容、性

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民再终字第7号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）罗琼，女，汉族，1961年11月20日生，住昆明市。委托代理人朱海婴，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）梁勇，男，汉族，1959年5月20日生，住昆明市官渡区。委托代理人王琳，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。申请再审人罗琼因与被申请人梁勇确认合同无效……