（2016）晋02行终12号

按照国务院《信访条例》第十八条的规定，上诉人张廷福如采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……。”本案中，上诉人张廷福不循正常途径在北京非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被上诉人大同市公安局南郊分局所提交的受案登记表、呈请行政处罚告知书、行政处罚告知笔录、询问笔录等证据相互印证，能够证实被上诉人大同市公安局南郊分局在对上诉人张廷福作出行政处罚之前，履行了调查及告知本人等法定程序，因此，被上诉人大同市公安局南郊分局对上诉人张廷福作出的行政处罚合法。上诉人张廷福一审时提交的《政府信息答复告知书》并不能证明其不存在扰乱公共场所秩序的违法行为，只可以证实北京市公安局西城分局没有制作上诉人所申请公开的政府信息。虽然行政处罚决定书中未载明制作日期，但被上诉人所提交的《呈请行政处罚报告书》、《行政处罚告知笔录》的落款时间以及上诉人在此两份文书上的签收时间均为2015年8月13日，故可证实该行政处罚决定书系2015年8月13日作出。此外，在被上诉人大同市公安局南郊分局作出

按照国务院《信访条例》第十八条的规定，上诉人张廷福如采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……。”本案中，上诉人张廷福不循正常途径在北京非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被上诉人大同市公安局南郊分局所提交的受案登记表、呈请行政处罚告知书、行政处罚告知笔录、询问笔录等证据相互印证，能够证实被上诉人大同市公安局南郊分局在对上诉人张廷福作出行政处罚之前，履行了调查及告知本人等法定程序，因此，被上诉人大同市公安局南郊分局对上诉人张廷福作出的行政处罚合法。上诉人张廷福一审时

山西省大同市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋02行终12号上诉人（原审原告）张廷福。委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同市公安局南郊区分局，住所地大同市南郊区五一路。法定代表人钟志刚，系该局政委。委托代理人田洪发，该局法制大队副大队长。委托代理人王敏，山西焦点律师事务所律师。上诉人张廷福因治安管理行政处罚一案，不服大同市城区人民法院作出的（2015）城行初字……