民间借贷纠纷 （2021）晋08民终379号

上诉人以“借条”方式支付员工工资，上诉人提供的“借条”等证据材料不足以证实双方之间存在真实的借贷关系，属于认定事实错误。一、本案系民间借贷纠纷，被上诉人从上诉人处借款75000元的事实十分清楚且真实有效。首先，上诉人提供的被上诉人本人签名的12份借条足以证实双方之间的借贷关系。一审也已查明借条系被上诉人本人书写且被上诉人己收到该款项，故本案借贷事实清楚，证据充分。其次，被上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应明白“借条”与“支取工资”的区别。“借条”系借款时出具，“支取工资”系劳动者领取自己的劳动报酬，两者是不同法律关系。上诉人提供的被上诉人出具的领取工资的两份证据，足以证实被上诉人在领取工资时会明确载明领取工资，且还会载明领取XX月份工资，而非被一审判决所述“以借条形式领取工资”。本案上诉人、被上诉人之间仅为单纯的债权债务纠纷，与工资无任何关系，系民间借贷纠纷毋庸置疑。二、被上诉人辩称借条系领取工资，但未提供任何证据证明。民间借贷司法解释第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行

上诉人以“借条”方式支付员工工资，上诉人提供的“借条”等证据材料不足以证实双方之间存在真实的借贷关系，属于认定事实错误。一、本案系民间借贷纠纷，被上诉人从上诉人处借款75000元的事实十分清楚且真实有效。首先，上诉人提供的被上诉人本人签名的12份借条足以证实双方之间的借贷关系。一审也已查明借条系被上诉人本人书写且被上诉人己收到该款项，故本案借贷事实清楚，证据充分。其次，被上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应明白“借条”与“支取工资”的区别。“借条”系借款时出具，“支取工资”系劳动者领取自己的劳动报酬，两者是不同法律关系。上诉人提供的被上诉人出具的领取工资的两份证据，足以证实被上诉人在领取

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终379号 上诉人（原审原告）：俞永涛，男，汉族，1975年4月7日出生，住永济市。 委托代理人:樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰红军，男，汉族，1978年2月9日出生，住永济市。 上诉人俞永涛因与被上诉人兰红军民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民终2114号民事判决，向本院提……