录音录像制作者权权属纠纷 （2016）湘04民初135号

根据我国著作权法及相关法律的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案涉及的音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。原告音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，其通过《音像著作权授权合同》从权利人处取得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。经将原告享有著作权的涉案作品与经公证的被告放映涉案作品的光盘内容进行比对，涉案150首音乐电视作品在演唱者、画面等方面相同。被告常宁市松柏万年青大酒店使用点歌机向消费者放映涉案音乐作品获取利益，且没有就使用涉案音乐电视作品向原告支付费用，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的著作权中的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失和因维权而支出的合理费用，理由正当，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额，本院将根据本案的具体情况，综合考虑被告的经营规模、侵权行为的方式、持续时间和主观过错程度、涉案音乐电视作品的数量等因素酌情确定。对于原告维权的合理支出公证费、取证时的消费费用予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条

根据我国著作权法及相关法律的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案涉及的音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。原告音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，其通过《音像著作权授权合同》从权利人处取得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。经将原告享有著作权的涉案作品与经公证的被告放映涉案作品的光盘内容进行比对，涉案150首音乐电视作品在演唱者、画面等方面相同。被告常宁市松柏万年青大酒店使用点歌机向消费者放映涉案音乐作品获取利益，且没有就使用涉案音乐电视作品向原告支付费用，该行为侵犯了原告对涉案作

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘04民初135号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。 被告：常宁市松柏万年青大酒店，经营地址：湖南省常宁市松柏镇渡口路。 经营者：彭红卫。 原告中国音像著作权集……