租赁合同纠纷 （2019）川05民终1173号

本案的争议焦点在于：彭水县胡云周管架租赁站是否有权向代建文主张租赁费，以及租金金额应如何确定。上诉人代建文认为，原审凭借永久租赁站出具的2016年1月17日《出库单》支持彭水县胡云周管架租赁站向代建文主张租赁费的诉求，但本案中无证据证明永久租赁站的经营者胡云周与彭水县胡云周管架租赁站的经营者胡云周系同一人，并认为该《出库单》并无销售单位签章，载明“购货单位”为代建文，说明双方系买卖关系而非租赁关系，且《出库单》上有涂改痕迹，不能据此计算租金。经审查，胡云周原以永久租赁站的名义进行管架扣件出租经营，在经营期间向代建文出租了相关管架及扣件等建材，并出具《永久出租架管扣件出库单》（2016年1月17日），载明了出租建材的规格、数量、单价等内容，胡云周在发货人一栏签名，代建文在收货人一栏签名并捺印。2017年5月23日，胡云周正式办理了营业执照，将其租赁站命名为彭水县胡云周管架租赁站。基于以上事实，原永久租赁站的经营者胡云周与彭水县胡云周管架租赁站的经营者胡云周系同一人，彭水县胡云周管架租赁站作为原永久租赁站相关权利义务的承继者，有权凭借胡云周、代建文签字确认的《永久出租架管扣件出库单》向承租

本案的争议焦点在于：彭水县胡云周管架租赁站是否有权向代建文主张租赁费，以及租金金额应如何确定。上诉人代建文认为，原审凭借永久租赁站出具的2016年1月17日《出库单》支持彭水县胡云周管架租赁站向代建文主张租赁费的诉求，但本案中无证据证明永久租赁站的经营者胡云周与彭水县胡云周管架租赁站的经营者胡云周系同一人，并认为该《出库单》并无销售单位签章，载明“购货单位”为代建文，说明双方系买卖关系而非租赁关系，且《出库单》上有涂改痕迹，不能据此计算租金。经审查，胡云周原以永久租赁站的名义进行管架扣件出租经营，在经营期间向代建文出租了相关管架及扣件等建材，并出具《永久出租架管扣件出库单》（2016年1月17

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1173号 上诉人（原审被告）：代建文，男，汉族，1963年4月2日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：戴宏权，重庆元炳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭水县胡云周管架租赁站，住所地重庆市彭水县保家镇东流村11组，统一社会信用代码92500243MA5ULCUG2Y。 经营者：胡云周，男，汉族，1981年3月6日生……