生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）桂01民终435号

关于农金莲、李玉兰作为本案被告是否适格的问题。涉案陆丽琼走失时，阳光护老院的性质为合伙性的其他组织，韦万飞、韦万行、韦月兰、陆汉荣、黄兰清现基于侵权之诉要求阳光护老院的当时合伙人农金莲、李玉兰作为共同被告承担相应的法律责任，在主体问题上并无不妥。故农金莲、李玉兰作为事发时的合伙人以本案被告的名义参加诉讼并无不当，故对阳光护老院认为农金莲、李玉兰作为被告主体不适格的主张不予支持。关于阳光护老院在陆丽琼的走失及宣某死亡事件中是否存在过错的问题。本案《协议书》第十九条明确约定了不同意陆丽琼自由出入，阳光护老院应按该条的约定履行义务，在陆丽琼出入护老院方面尽到应有的审查和注意义务。阳光护老院明知陆丽琼大小便失禁、意识有时朦胧，且在有相对封闭的院落和门岗执勤的条件下，仍致使陆丽琼走出院外失踪并导致宣某死亡，表明在管理上存在不足和瑕疵，并未尽到应有的注意义务，对陆丽琼的走失存在一定的过错。韦万飞、韦万行、韦月兰、陆汉荣、黄兰清并无证据证明其送陆丽琼到阳光护老院处时告知了陆丽琼患有精神分裂症，自身存在过错；陆丽琼尽管有医院的疾病证明书诊断有精神疾病史，但是并鉴定为限制或者无行为能力人，故陆丽琼不能视

关于农金莲、李玉兰作为本案被告是否适格的问题。涉案陆丽琼走失时，阳光护老院的性质为合伙性的其他组织，韦万飞、韦万行、韦月兰、陆汉荣、黄兰清现基于侵权之诉要求阳光护老院的当时合伙人农金莲、李玉兰作为共同被告承担相应的法律责任，在主体问题上并无不妥。故农金莲、李玉兰作为事发时的合伙人以本案被告的名义参加诉讼并无不当，故对阳光护老院认为农金莲、李玉兰作为被告主体不适格的主张不予支持。关于阳光护老院在陆丽琼的走失及宣某死亡事件中是否存在过错的问题。本案《协议书》第十九条明确约定了不同意陆丽琼自由出入，阳光护老院应按该条的约定履行义务，在陆丽琼出入护老院方面尽到应有的审查和注意义务。阳光护老院明知陆丽琼

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂01民终435号上诉人（原审原告）：韦万飞。上诉人（原审原告）：韦万行。上诉人（原审原告）：韦月兰。上诉人（原审原告）：陆汉荣。上诉人（原审原告）：黄兰清。上述五上诉人的共同委托诉讼代理人:覃秋云，广西广盟律师事务所律师。上述五上诉人的共同委托诉讼代理人:陆雪英，广西广盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南宁市阳光护老院。法定……