买卖合同纠纷 （2014）深中法民终字第337号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了被告出具的欠条证明被告欠其材料款人民币61万元，被告认为该欠条不是出具给原告，但未提交相关证据予以证实，对欠条上的签名又予以认可，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上签名的法律后果。故对被告向原告出具的欠条，予以确认。被告应向原告偿还货款61万元并支付货款利息，利息的计算标准依据原告的请求及法律规定，依法确定为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2012年6月13日）计至判决确定还款之日。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告廖创龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶增坚货款人民币61万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年6月13日计至判决确定还款之日止）。本案受理费人民币9900元，由被告承担。上诉人廖创龙不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其事实与理由是：1、被上诉人未

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了被告出具的欠条证明被告欠其材料款人民币61万元，被告认为该欠条不是出具给原告，但未提交相关证据予以证实，对欠条上的签名又予以认可，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上签名的法律后果。故对被告向原告出具的欠条，予以确认。被告应向原告偿还货款61万元并支付货款利息，利息的计算标准依据原告的请求及法律规定，依法确定为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2012年6月13日）计至判决确定还款之日。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第337号上诉人（原审被告）廖创龙，男。委托代理人李中亮，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶增坚，男。委托代理人黄文常，男。上诉人廖创龙因与被上诉人叶增坚买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查……