民间借贷纠纷 （2014）聊民一终字第80号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：（一）原、被告双方是否存在借贷关系（即被告是否借过原告的款）。针对原、被告双方提供的证据分析如下：原告为证明被告曾分4次向其借款125000元提交被告书写的借据4张，被告对4张借据由自己书写没有异议。被告为主张未借过原告的款列举了系列证据，原告认为这些证据均和本案无关，本案审核认为，证人谢章文的证言证词结合被告提交的其他证据依法不能全部采信，证人孟宪聚的当庭陈述和被告陈述相矛盾；证人刘延旭未能证明被告的主张。被告提交的11张购买石灰、沙子的过磅单据，由于6月18日不确定为借款日期，故该证据与本案无关联性。被告提交了范县张庄乡政府孙书华签字领款手续及孙书华写的漏账清单，但由于未能提供合伙账目，也未能提供证据证明上述4张借据在合伙结账后由孙书华非法持有。故被告的上述证据本院均不予采信。虽然原告提供的2003年6月24日借款30000元和2003年8月5日借款30000元两张借据欠规范，未明确载明债权人但由于被告无法证明债权人是谁的情况下，只能认定谁持有借据谁享有债权，故应认定原、被告2003年6月24日和2003年8月5日两张借据的借贷关系依法成

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：（一）原、被告双方是否存在借贷关系（即被告是否借过原告的款）。针对原、被告双方提供的证据分析如下：原告为证明被告曾分4次向其借款125000元提交被告书写的借据4张，被告对4张借据由自己书写没有异议。被告为主张未借过原告的款列举了系列证据，原告认为这些证据均和本案无关，本案审核认为，证人谢章文的证言证词结合被告提交的其他证据依法不能全部采信，证人孟宪聚的当庭陈述和被告陈述相矛盾；证人刘延旭未能证明被告的主张。被告提交的11张购买石灰、沙子的过磅单据，由于6月18日不确定为借款日期，故该证据与本案无关联性。被告提交了范县张庄乡政府孙书华签字领款手续及孙

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一终字第80号上诉人（原审原告）：蒋海莲，女，1957年11月10日出生，汉族，莘县交通局退休职工，住莘县。委托代理人：孙景伟，男，1977年9月10日出生，汉族，莘县公路局职工，住莘县，系上诉人之子。委托代理人：吴宝群，山东普新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵登雨，男，1958年8月27日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人：郭丁渠……