（2016）粤06行终435号

本案审查的焦点在于上诉人杏坛经济社提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人杏坛经济社起诉要求撤销被上诉人杏坛国土局作出的《通知》。经查，《通知》的内容为通知上诉人在限期内按要求签订2014年基本农田专项补贴的相关申请资料交予被上诉人，以便落实上诉人2014年基本农田保护专项补贴发放工作，以及逾期的法律后果。由此可见，该《通知》只是作为镇国土管理部门的被上诉人，根据《顺德区基本农田保护补贴实施办法》等的相关规定，通知上诉人作为责任单位及时履行基本农田保护补贴相关的申请程序。该通知行为仅是审批发放补贴的前期程序环节，并不是补贴的核定行为，并不对上诉人最终领取的补贴款数额产生实际影响。即被上诉人作出《通知》的行为，没有对上诉人的权利义务产生实际的影响，该《通知》的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人主张该《通知》明确了上诉人承担的基本农田保护任务为378.76亩，符合可诉行政行为的要件，人

本案审查的焦点在于上诉人杏坛经济社提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人杏坛经济社起诉要求撤销被上诉人杏坛国土局作出的《通知》。经查，《通知》的内容为通知上诉人在限期内按要求签订2014年基本农田专项补贴的相关申请资料交予被上诉人，以便落实上诉人2014年基本农田保护专项补贴发放工作，以及逾期的法律后果。由此可见，该《通知》只是作为镇国土管理部门的被上诉人，根据《顺德区基本农田保护补贴实施办法》等

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行终435号上诉人（原审原告）广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区。负责人黄家兴，社长。委托代理人彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路镇政府大楼。法定代表人李广庆，局长。委托代理人梁丰盛，该局工作人员。委托代理人覃春……