建设工程施工合同纠纷 （2017）津01民初109号

该证据与本案并无关联性。原告提交全部工程款的发票，证明是应被告要求，为配合营改增改革向被告开具了全部发票。被告认可该证据的真实性，但认为发票未通过镇政府审核。本院对该组证据的真实性予以确认。被告提交其与明玉房地产公司签订的《合作协议》，以证明应由明玉房地产公司承担相应的费用。原告对该证据的证明目的不予认可，认为被告与明玉房地产公司之间的关系，与原告无关。本院认为，该证据与本案并无关联性，是原、被告双方签订的《天津市建设工程施工合同》，被告应依约向原告支付工程款，被告与明玉房地产公司之间的关系不属于本案审理范围。对本案的事实，本院认定如下：原、被告于2011年12月19日签订《门道口村民住宅1-20、22、23号楼抗压及地下车库1、2抗拔桩基工程合同》，约定：开工日期为2011年12月19日，竣工日期为2012年2月28日；合同总价34432000元，灌注桩综合单价为1300元/m3，总桩数2013根，总方量26489.8m3。2012年3月1日双方签订《门道口村民住宅1～23#楼抗压及地下车库1、2抗拔桩桩基工程补充协议》。该协议约定：工程造价34432000元，自2013年3月1日起

该证据与本案并无关联性。原告提交全部工程款的发票，证明是应被告要求，为配合营改增改革向被告开具了全部发票。被告认可该证据的真实性，但认为发票未通过镇政府审核。本院对该组证据的真实性予以确认。被告提交其与明玉房地产公司签订的《合作协议》，以证明应由明玉房地产公司承担相应的费用。原告对该证据的证明目的不予认可，认为被告与明玉房地产公司之间的关系，与原告无关。本院认为，该证据与本案并无关联性，是原、被告双方签订的《天津市建设工程施工合同》，被告应依约向原告支付工程款，被告与明玉房地产公司之间的关系不属于本案审理范围。对本案的事实，本院认定如下：原、被告于2011年12月19日签订《门道口村民住宅1-

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民初109号原告：天津津强岩土工程有限公司，住所地天津市开发区翠园别墅16号楼。法定代表人:贾旭,总经理。委托诉讼代理人：苑忠良，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。被告：天津市西青区大寺镇门道口村委员会，住所地天津市西青区大寺镇门道口村。主要负责人：史树生，该村委会主任。委托诉讼代理人：史云春，该村委会成员。……