买卖合同纠纷 （2016）黑81民终326号

刘丽秋具有债权人主体资格。对上诉人武铁提供的证据，即《建三江亿鑫电工器材商店企业基本信息》，该证据上载明建三江圳鑫电工器材商店成立日期与经营起始日期均为2013年3月21日，因涉案买卖行为发生在该时间前，该证据与本案不具有关联性，对其证明的问题不予确认。本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，虽然建三江圳鑫电工器材商店登记的经营者为李桂梅，但原审中李桂梅为刘丽秋出庭作证时并未对涉案债权提出异议，武铁也没有提供证据证明刘丽秋违法取得涉案债权，故武铁认为刘丽秋不具有债权人主体资格的诉请不予支持，本院认为刘丽秋具有债权人主体资格。武铁与刘丽秋之间买卖合同关系成立并有效，刘丽秋将货物交付给武铁，武铁应按约定支付相应价款。原审中刘丽秋已陈述催要欠款情况，且与证人李桂梅证言相互印证，所以武铁上诉称刘丽秋诉请已过诉讼时效的主张不予支持。原审认定事实清楚，审判程序违法，适用法律正确，原审判决并无不当，予以维持。综上，武铁的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,322元（上诉人已预交），

刘丽秋具有债权人主体资格。对上诉人武铁提供的证据，即《建三江亿鑫电工器材商店企业基本信息》，该证据上载明建三江圳鑫电工器材商店成立日期与经营起始日期均为2013年3月21日，因涉案买卖行为发生在该时间前，该证据与本案不具有关联性，对其证明的问题不予确认。本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，虽然建三江圳鑫电工器材商店登记的经营者为李桂梅，但原审中李桂梅为刘丽秋出庭作证时并未对涉案债权提出异议，武铁也没有提供证据证明刘丽秋违法取得涉案债权，故武铁认为刘丽秋不具有债权人主体资格的诉请不予支持，本院认为刘丽秋具有债权人主体资格。武铁与刘丽秋之间买卖合同关系成立并有效，刘丽秋将货物交付给武

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终326号上诉人（原审被告）武铁。委托代理人田永福，黑龙江田永福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘丽秋。上诉人武铁与被上诉人刘丽秋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2016〕黑81**民初62号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日立案，依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人田永……