民间借贷纠纷 （2014）泉民终字第2705号

上诉人黄月霜请求调查的事项部分不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，部分不属于民事案件审查范围，故本院决定不予准许。上诉人黄月霜不服该决定，申请复议。经审查，本院认为，上诉人调查取证申请，部分属于上诉人应承担的举证责任，部分不属于本案民事案件的审查范围，其调查取证申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，驳回上诉人黄月霜申请，维持原决定。二审中，上诉人黄月霜向本院提起反诉，请求追究傅幼珠敲诈、诈骗的刑事责任、追回傅幼珠敲诈款170600元给黄月霜（扣除2010年3月25日傅幼珠新门街储蓄所提取的10万元）及中国银行同期四倍利息、赔偿黄月霜、李志恩精神、名誉、经济损失30万元（不含被冻结财产赔偿），本案诉讼费用由被反诉人承担。本院认为，上述部分反诉事项不属于民事案件审查范围，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十四条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉

上诉人黄月霜请求调查的事项部分不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，部分不属于民事案件审查范围，故本院决定不予准许。上诉人黄月霜不服该决定，申请复议。经审查，本院认为，上诉人调查取证申请，部分属于上诉人应承担的举证责任，部分不属于本案民事案件的审查范围，其调查取证申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，驳回上诉人黄月霜申请，维持原决定。二审中，上诉人黄月霜向本院提起反诉，请求追究傅幼珠敲诈、诈骗的刑事责任、追回傅幼珠敲诈款170600元给黄月霜（扣除2010年3月25日傅幼珠新门

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2705号上诉人（原审被告）黄月霜。委托代理人黄月桂，系上诉人黄月霜的姐姐。上诉人（原审被告）李志恩。被上诉人（原审原告）傅幼珠。委托代理人倪英富，福建中言律师事务所律师。委托代理人倪达思，福建中言律师事务所律师。上诉人黄月霜、李志恩因与被上诉人傅幼珠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第19号民事判决……