买卖合同纠纷 （2021）粤01民辖终176号

远景公司一审提供的其员工谢芳艳与任某之间的微信聊天记录显示，远景公司关于任某并非该公司员工、无权代表该公司签约的主张与事实不符；即便任某存在私刻合同专用章、无权或越权代理的情形，远景公司在知悉任某以该公司名义对外签订合同后，并无向合同相对方天思品汇公司作出反对的意思表示，相反却依照合同约定收取了天思品汇公司的货款并向该公司交付了相关货物，实际履行了合同，远景公司的行为已构成对任某代理行为的追认。因此，一审法院认定任某的代理行为对远景公司发生法律效力，案涉《产品购销合同》对远景公司具有约束力是正确的，远景公司依法应受该合同中协议管辖条款的约束。原审法院作为合同签订地法院，是双方协议约定的管辖法院，依法对本案享有管辖权。综上，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。远景公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员　　张筱锴二〇二一年二月二十五日书记员　　罗倩雯

远景公司一审提供的其员工谢芳艳与任某之间的微信聊天记录显示，远景公司关于任某并非该公司员工、无权代表该公司签约的主张与事实不符；即便任某存在私刻合同专用章、无权或越权代理的情形，远景公司在知悉任某以该公司名义对外签订合同后，并无向合同相对方天思品汇公司作出反对的意思表示，相反却依照合同约定收取了天思品汇公司的货款并向该公司交付了相关货物，实际履行了合同，远景公司的行为已构成对任某代理行为的追认。因此，一审法院认定任某的代理行为对远景公司发生法律效力，案涉《产品购销合同》对远景公司具有约束力是正确的，远景公司依法应受该合同中协议管辖条款的约束。原审法院作为合同签订地法院，是双方协议约定的管辖法院

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终176号上诉人（原审被告）：广东远景智慧城市科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦环市南路******。法定代表人：谢正炳，总经理。被上诉人（原审原告）：广州天思品汇实业有限公司，住所地，住所地广东省广州市花都区新雅街镜湖大道**C2-3iv>法定代表人：石学正，执行董事。委托诉讼代理人：石晶伟，女，1993年7月15日出生，汉……