保险纠纷 （2017）晋02民终945号

上诉人在事故发生后出险查勘，未及时拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的鉴定机构对车辆事故损失费用进行评估并无不当，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的损失数额并未超过车辆投保限额。上诉人主张该评估车损偏高，超过实际价值，应为50000元，但对此不能提供任何书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据。故上诉人关于车损数额偏高的上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估结论确认车损费用正确。本院认为，被上诉人系本案事故车辆的被保险人和实际所有人，依法享有保险理赔请求权。上诉人应在相应的保险险种和限额内对被上诉人的合理损失进行理赔。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2338元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公

上诉人在事故发生后出险查勘，未及时拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的鉴定机构对车辆事故损失费用进行评估并无不当，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的损失数额并未超过车辆投保限额。上诉人主张该评估车损偏高，超过实际价值，应为50000元，但对此不能提供任何书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据。故上诉人关于车损数额偏高的上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估结论确认车损费用正确。本院认为，被上诉人系本案事故车辆的被保险人和实际所有人，依法享有保险理赔请求权。上诉人应在相应的保险险种和限额内对被上诉人的合理损失进行理赔。关于诉讼费

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终945号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道**。负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪莲，大同市新华街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李志刚，男，汉族。委托诉讼代理人：马海标，山西锦亚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公……