（2017）湘11行终34号

本案的争执焦点是王芝是否具有本案原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，取得行政诉讼原告资格需具备必须是自己的合法权益被侵害以及与被诉行政行为有利害关系的条件。本案中，王芝起诉称祁阳县房产局于2014年12月12日向东圣公司颁发商品房预售许可证的行为使东圣公司于2014年1月13日向上诉人销售房屋的行为合法化，侵犯了上诉人的合法权益，但根据《城市商品房预售管理办法》第六条的规定，我国商品房预售实行的是许可制度，未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。因此，本案被诉行政行为确定的是2014年12月12日之后东圣公司依法取得了相关房屋的预售许可，对之前东圣公司向上诉人售房的行为并不具有溯及效力，该行政行为并未侵犯王芝的合法权益，也不影响王芝主张民事权益，故王芝与被诉的商品房预售许可行为不具有利害关系，一审裁定不予立案正确。王芝上诉提出具有本案原

本案的争执焦点是王芝是否具有本案原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，取得行政诉讼原告资格需具备必须是自己的合法权益被侵害以及与被诉行政行为有利害关系的条件。本案中，王芝起诉称祁阳县房产局于2014年12月12日向东圣公司颁发商品房预售许可证的行为使东圣公司于2014年1月13日向上诉人销售房屋的行为合法化，侵犯了上诉人的合法权益，但根据《城市商品房预

湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终34号上诉人（原审起诉人）：王芝。上诉人王芝因诉房屋行政许可一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二○一六年十二月二十二日作出的（2016）湘1103行初125号行政裁定，向本院提起上诉。一审认为，祁阳县房产局颁证的行政行为对起诉人王芝的合法权益不产生实际影响，起诉人王芝的起诉不符合行政诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五……