民间借贷纠纷 （2017）浙02民终1935号

涉案争议焦点有：一、陈江、张楚之间是否存在借贷法律关系。陈江主张，虽然陈江、张楚之间未签订借款合同，张楚未出具借条，但陈江、张楚之间系同事关系，陈江、张楚间之前也存在借贷惯例，陈江提供的银行转账凭证已能充分证明陈江向张楚出借了150000元的事实。张楚抗辩，双方之间并非借款关系，该款系陈江委托张楚购买昱天财富平台的理财产品，并且当日将收益支付给陈江，并在投资一个月到期后，将150000元转入陈江在昱天财富平台的ge9scj账户。该院认为，陈江提供了银行转账凭证证明其已向张楚交付了款项，对款项的性质，虽不能提供借款合同、借据等证据证明，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，张楚抗辩转账系其他债务的，应对其主张提供证据证明。涉案中，张楚认可收到了款项，在第一次庭审中抗辩系委托理财关系，第二次庭审中抗辩系代买理财产品，对其抗辩张楚均应提供证据证明。现张楚并未提

涉案争议焦点有：一、陈江、张楚之间是否存在借贷法律关系。陈江主张，虽然陈江、张楚之间未签订借款合同，张楚未出具借条，但陈江、张楚之间系同事关系，陈江、张楚间之前也存在借贷惯例，陈江提供的银行转账凭证已能充分证明陈江向张楚出借了150000元的事实。张楚抗辩，双方之间并非借款关系，该款系陈江委托张楚购买昱天财富平台的理财产品，并且当日将收益支付给陈江，并在投资一个月到期后，将150000元转入陈江在昱天财富平台的ge9scj账户。该院认为，陈江提供了银行转账凭证证明其已向张楚交付了款项，对款项的性质，虽不能提供借款合同、借据等证据证明，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1935号上诉人（原审原告）：陈江，男，1982年5月9日出生，汉族，镇海出入境检验检疫局员工，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王勤艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜洪明，北京大成（宁波）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张楚，男，1979年12月23日出生，汉族，镇海出入境检验检疫局员工，住宁波市海曙区。委托诉……