买卖合同纠纷 （2010）浙温商终字第216号

“致威公司提出异议的买卖合同对应的增值税发票均经国税部门认证，应视为弘奕公司已经履行合同义务。”上诉人认为该认定是错误的。L2006111001号购销合同不生效，双方没有履行该合同的义务。且该增值税发票上的数量、时间与L2006111001号购销合同约定不符。假如在发票上有错误的话，也应该做退还税票更正处理。四、L2006111001号购销合同已超过二年诉讼时效期间。五、一审法院适用法律错误。上诉人致威公司请求发回重审或改判驳回弘奕公司的诉讼请求，支持致威公司的反诉请求。被上诉人弘奕公司辩称：一、原审法院认定事实清楚。致威公司没有严格根据买卖金额付款，不是每个合同均独立结算。L2006111001号购销合同的价款总额为94500元，现致威公司还欠46064.7元，已付48435.3元，而预付款28350元就够了。故弘奕公司认为致威公司已经支付了L2006111001号购销合同项下的预付款，并且还支付了部分货款。这足以证明该合同已经生效。二、上诉人致威公司认为其在电话里拒绝弘奕公司履行合同，无事实依据。致威公司支付了部分货款，但一直要求延期发货，而不是要求撤销合同。三、双方未真正结算过，

“致威公司提出异议的买卖合同对应的增值税发票均经国税部门认证，应视为弘奕公司已经履行合同义务。”上诉人认为该认定是错误的。L2006111001号购销合同不生效，双方没有履行该合同的义务。且该增值税发票上的数量、时间与L2006111001号购销合同约定不符。假如在发票上有错误的话，也应该做退还税票更正处理。四、L2006111001号购销合同已超过二年诉讼时效期间。五、一审法院适用法律错误。上诉人致威公司请求发回重审或改判驳回弘奕公司的诉讼请求，支持致威公司的反诉请求。被上诉人弘奕公司辩称：一、原审法院认定事实清楚。致威公司没有严格根据买卖金额付款，不是每个合同均独立结算。L20061110

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第216号上诉人（原审被告反诉原告）：浙江致威电子科技有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇溪西工业区。法定代表人：赵顺荣，该公司董事长兼总经理。委托代理人：王孝富，男，1965年9月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告反诉被告）：上海弘奕贸易有限公司。住所地：上海松江洞泾经济开发区。法定代表人：龚思祖，该公司董事长。委托代理人：陈娇娇……