租赁合同纠纷 （2019）陕01民再229号

鸿基公司未与富森公司磋商解除或变更合同，相应民事责任仍由鸿基公司承担。该认定违反了《合同法》中违约责任关于合同相对人止损义务的规定。鸿基公司提交的证据已经明确表明双方约定停工期间总费用590000元，而且注明以这个数字为准，富森公司主张的982081.01元的租赁费用无事实与法律依据。同时，鸿基公司愿意承担2015年5月1日至2015年6月30日的租赁费82269.28元。3、原审法院判决内容超过富森公司的诉讼请求，增加了鸿基公司的负担。富森公司之诉请，要求返还租赁物，如不能返还按丢失赔偿损失。涉案租赁物不存在丢失及不能返还的情况，富森公司可通过强制执行的方式取回租赁物，因润泽公司已经进入破产程序，富森公司作为涉案租赁物的所有权人，可以行使取回权，并不代表租赁物无法返还。故原审法院超诉请判决的行为严重违法。综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求：1、撤销（2019）陕01民终143号民事判决；2、改判鸿基公司向富森公司返还租赁物；改判鸿基公司向富森公司支付2015年5月1日至2015年6月30日的租赁费82269.28元；3、富森公司承担一、二审诉讼费。富森公

鸿基公司未与富森公司磋商解除或变更合同，相应民事责任仍由鸿基公司承担。该认定违反了《合同法》中违约责任关于合同相对人止损义务的规定。鸿基公司提交的证据已经明确表明双方约定停工期间总费用590000元，而且注明以这个数字为准，富森公司主张的982081.01元的租赁费用无事实与法律依据。同时，鸿基公司愿意承担2015年5月1日至2015年6月30日的租赁费82269.28元。3、原审法院判决内容超过富森公司的诉讼请求，增加了鸿基公司的负担。富森公司之诉请，要求返还租赁物，如不能返还按丢失赔偿损失。涉案租赁物不存在丢失及不能返还的情况，富森公司可通过强制执行的方式取回租赁物，因润泽公司已经进入破产

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西鸿基建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路林凯花园2幢21301号。法定代表人：李应勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：付达文，陕西众致律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西富森模板有限公司，住所地陕西省西安市长……