侵害商标权纠纷 （2020）渝05民初2986号

本案系侵犯商标权纠纷。本案的争议焦点为被告行为是否侵犯原告商标权及相应责任承担问题。原告原告系涉案第13266557号注册商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。涉案商品为玩具，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经与原告注册商标进行比对，涉案商品上使用的人物标识与原告注册商标相同。原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可而在同一种商品上使用与注册商标相同商标的侵权商品。被告销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩涉案玩具并非其销售，但原告举示的公证书、公证实物等证据足以证明涉案玩具系从被告经营的店铺中购买，故本院对被告该抗辩意见不予采信。关于停止侵权，被告应立即停止销售侵犯原告第13266557号注册商标专用权的产品。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，综合考虑原告涉案作品的知名度，被告店铺所在位置、经营规模、销售侵权商品的数量、价格等相关因素，依法酌定被告在本案中应赔偿原告经济损失（含合理费用）为500元。至于销毁库存商品，因原告并未举

本案系侵犯商标权纠纷。本案的争议焦点为被告行为是否侵犯原告商标权及相应责任承担问题。原告原告系涉案第13266557号注册商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。涉案商品为玩具，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经与原告注册商标进行比对，涉案商品上使用的人物标识与原告注册商标相同。原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可而在同一种商品上使用与注册商标相同商标的侵权商品。被告销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩涉案玩具并非其销售，但原告举示的公证书、公

重庆市第五中级人民法院民事判决书 (2020)渝05民初2986号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所律师。被告：九龙坡区中梁山乖宝贝母婴店，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区中梁山玉清寺……