民间借贷纠纷 （2017）豫08民终1585号

本案争执款项的借款人是风云投资公司，而不是蒋亚玲。蒋亚玲作为该借款的经手人，且是借款人风云投资同的员工，在向张文华出具的借条张承诺“若长期不还，由我代为偿还”，就此表述内容，双方当事人理解不一致。张文华认为蒋亚玲的承诺属于债务加入，在借款人风云投资公司长期不还的情况下，蒋亚玲应该承担还款责任，而二审开庭中蒋亚玲的代理人认为该承诺符合担保法的相关规定。本院认为，蒋亚玲对张文华的承诺，无论是债务加入或是担保，均属于事实及法律认定问题。张文华基于自己的理解起诉蒋亚玲及其丈夫李中文要求还款，具有明确的主体，符合民事诉讼法相关规定，蒋亚玲、李中文属于本案适格主体。法院应该进行实质审理，并结合相关证据，查明事实，根据法律规定认定蒋亚玲、李中文是否承担责任，以及承担何种责任，而不应驳回张文华的起诉。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初494号民事裁定；二、本案指令焦作市山阳区人民法院审理。审判

本案争执款项的借款人是风云投资公司，而不是蒋亚玲。蒋亚玲作为该借款的经手人，且是借款人风云投资同的员工，在向张文华出具的借条张承诺“若长期不还，由我代为偿还”，就此表述内容，双方当事人理解不一致。张文华认为蒋亚玲的承诺属于债务加入，在借款人风云投资公司长期不还的情况下，蒋亚玲应该承担还款责任，而二审开庭中蒋亚玲的代理人认为该承诺符合担保法的相关规定。本院认为，蒋亚玲对张文华的承诺，无论是债务加入或是担保，均属于事实及法律认定问题。张文华基于自己的理解起诉蒋亚玲及其丈夫李中文要求还款，具有明确的主体，符合民事诉讼法相关规定，蒋亚玲、李中文属于本案适格主体。法院应该进行实质审理，并结合相关证据，查

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终1585号上诉人（原审原告）：张文华，女，1948年10月13日出生，汉族，焦作市和平街小学退休教师，住焦作市山阳区。委托代理人：许娟娟、毋红卫，河南华云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋亚玲，女，1959年1月18日出生，汉族，无业，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：李中文，男，1958年12月7日出生，汉族，焦作市起重长……