借款合同纠纷 （2017）豫03民终7152号

合法的借贷关系受法律保护。本案原告张建洛与汝州金奥公司、被告洛阳中联担保公司之间签订的《借贷/担保合同》系当事人之间的真实意思表示，依法成立，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于该《借贷/担保合同》是否实际履行的问题。一审法院认为，通过原告张建洛提交的合同、交易流水、被告洛阳中联担保公司向原告张建洛归还借款本金及利息等证据，能够充分证明该《借贷/担保合同》已经实际履行。被告洛阳中联担保公司作为连带保证责任的担保人，应当对汝州金奥公司的债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。具体到本案，原告张建洛在支付借款本金时已经预先扣除了一个月7500元的利息，因此借款本金应当以实际出借的492500元计算。原告自认被告洛阳中联担保公司已经归还了5万元借款本金，所以本案所涉《借贷/担保合同》未归还的借款本金应当以442500元计算。该合同规定的还款期限届满后，被告洛阳中联担保公司未按约定向原告张建

合法的借贷关系受法律保护。本案原告张建洛与汝州金奥公司、被告洛阳中联担保公司之间签订的《借贷/担保合同》系当事人之间的真实意思表示，依法成立，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于该《借贷/担保合同》是否实际履行的问题。一审法院认为，通过原告张建洛提交的合同、交易流水、被告洛阳中联担保公司向原告张建洛归还借款本金及利息等证据，能够充分证明该《借贷/担保合同》已经实际履行。被告洛阳中联担保公司作为连带保证责任的担保人，应当对汝州金奥公司的债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终7152号上诉人（原审被告）：洛阳中联投资担保有限公司，住所洛阳高新区创业路2号门面房。法定代表人：张海功，总经理。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建洛，男，汉族，1959年5月1日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李浩、雷会云（实习），河南企顾律师事务所律师。上诉人洛阳中联投资担保有限公司……