建设工程施工合同纠纷 （2017）粤71民终173号

本案诉请为建设工程施工合同纠纷，亿恒公司和远大分公司所签订的《劳务分包合同》是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受到法律的保护，双方均应依约履行义务，并享有权利。因远大分公司、远大公司未及时按照约定支付价款是造成本案纠纷的主要原因。关于本案工程价款的认定问题，根据合同约定的劳务合同总价为2519043.85元，并在合同附件1的安装劳务费用汇总表中对涉案项目共单列明34个小项，每项均有单位、工程量、单价、总价，合计为2519043.85元。该合同及附件双方均盖章认可，应视为工程结算金额，远大分公司辨称因双方并未结算，故该工程的结算金额无法确定的抗辩理由不能成立。涉案合同工程价款为2519043.85元，远大分公司已支付1939888元，尚欠亿恒公司579155.85元；关于工程款是否达到全额支付条件的问题。经查，《劳务分包合同》第十条约定“本工程经甲方验收合格后付至完成工作量的85%；工程竣工结算后半年内被告付至结算额的95%，余款5%在质保期满后一个月内支付”。该合同附件7《工程质量保修书》第三条约定：“本工程外观质量保修期为两年，功能性质量问题的保修期为

本案诉请为建设工程施工合同纠纷，亿恒公司和远大分公司所签订的《劳务分包合同》是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受到法律的保护，双方均应依约履行义务，并享有权利。因远大分公司、远大公司未及时按照约定支付价款是造成本案纠纷的主要原因。关于本案工程价款的认定问题，根据合同约定的劳务合同总价为2519043.85元，并在合同附件1的安装劳务费用汇总表中对涉案项目共单列明34个小项，每项均有单位、工程量、单价、总价，合计为2519043.85元。该合同及附件双方均盖章认可，应视为工程结算金额，远大分公司辨称因双方并未结算，故该工程的结算金额无法确定的抗辩理由不能成立。涉案

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）粤71民终173号上诉人(原审原告):重庆市亿恒劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开州大道（中）香港城A区。法定代表人：曾令，该公司经理。委托诉讼代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区高新技术产业开发区堤田路2号。负责人：张海春，该分公司经理。委托诉讼代……