民间借贷纠纷 （2016）豫01民终2571号

该案张运良所诉系民间借贷纠纷，在诉状中自认其主张的602.6万元款项中，210万元系投资，故该院仅对剩余款项是否属于借款进行审理。张桂平、张志鑫与张铧对张运忠出具的两张借条无异议，故该院对借条所证明的125万元借款的事实予以确认。张运良就其余所诉借款提供的证据均系银行转款，银行转款只是行为人办理过转款业务的凭证，该相应转款属于何种性质，存在借款、还款、分成、赠与等多种可能，张桂平、张志鑫与张铧已证明张运忠曾向张运良转移资产、委托其代收房屋租金等，张运良即应继续承担证明转款亦为借款的举证责任，而张运良对张运忠的银行转款，并未提供充分证据证明双方之间存在借款合意或约定。另外，张运良不能充分证明其出借款项的全部来源，且张运忠在其遗言中亦未提及欠张运良借款，加之双方互有转款往来，除借条所载金额外的转款，张运忠一直未给张运良出具债权凭证，故仅有银行转款，在该案中尚不能认定就是借款。张运良有关银行转款也应作为张运忠生前借款的主张，该院不予认定。综上，张运忠生前与张运良之间存在借款关系的借款数额应认定为125万元。关于尚欠借款的数额问题。张运良在诉状中，已明确表示其中80万元购房款等系从借款中支出，

该案张运良所诉系民间借贷纠纷，在诉状中自认其主张的602.6万元款项中，210万元系投资，故该院仅对剩余款项是否属于借款进行审理。张桂平、张志鑫与张铧对张运忠出具的两张借条无异议，故该院对借条所证明的125万元借款的事实予以确认。张运良就其余所诉借款提供的证据均系银行转款，银行转款只是行为人办理过转款业务的凭证，该相应转款属于何种性质，存在借款、还款、分成、赠与等多种可能，张桂平、张志鑫与张铧已证明张运忠曾向张运良转移资产、委托其代收房屋租金等，张运良即应继续承担证明转款亦为借款的举证责任，而张运良对张运忠的银行转款，并未提供充分证据证明双方之间存在借款合意或约定。另外，张运良不能充分证明其出

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终2571号上诉人（原审原告）张运良，男，汉族，1963年2月17日出生。委托代理人聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人张开阳，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张桂平，女，汉族，1964年11月3日出生。被上诉人（原审被告）张铧，女，汉族，1989年4月25日出生。被上诉人（原审被告）张志鑫，男，汉族，1985年11……