（2013）深中法民终字第268号

当事人签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。原、被告签订的《转让协议》约定的转让标的是某某王甲的经营权，及该中心附属设施的归属。根据该协议第五条、第七条的内容以及原、被告双方转让的物品清单，结合某某王甲的具体名称，可以认定该中心实际是为幼儿提供教育培训、智力开发服务的幼儿培训教育机构。被告辩称该中心是幼儿早教机构，并不能否定该中心从事幼儿教育活动的事实。《中华人民共和国教育法》第二十七条规定，学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施学前教育及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家某某的权限审批。根据以上规定，民办教育机构的设立有着严格的法律条件，某某王甲是在某某王公司名下开展活动，而该公司经营范围仅限信息咨询，该中心并不具备合法开展幼儿教育培训的条件，被告关于某某王甲是早教中心而不属于幼儿园的辩解，不能成为该中心可以合法提供幼儿教育培训的理由。原、被告签订的《转让协议》约定的转让标的违反法律的强制性规定，应认定为无效，其中为实现合同目的而约定的

当事人签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。原、被告签订的《转让协议》约定的转让标的是某某王甲的经营权，及该中心附属设施的归属。根据该协议第五条、第七条的内容以及原、被告双方转让的物品清单，结合某某王甲的具体名称，可以认定该中心实际是为幼儿提供教育培训、智力开发服务的幼儿培训教育机构。被告辩称该中心是幼儿早教机构，并不能否定该中心从事幼儿教育活动的事实。《中华人民共和国教育法》第二十七条规定，学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施学前教育及其他文化教育的民办学校，由县级以上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第268号上诉人（原审被告）王丽，女。委托代理人陈群，广东××律师事务所律师。委托代理人王亦林，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周颖，女。委托代理人郑勇，广东××律师事务所律师。上诉人王丽因与被上诉人周颖确认合同无效纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第2614号民事判决，向本院提出上诉。本院依法……