（2014）浙嘉行终字第10号

张斌根在涉案建设用地规划许可证核发前，并无证据显示其向嘉兴市建委提出过该许可直接关系其本人重大利益。建设用地规划许可是否属于上述情形，《城乡规划法》也未作统一规定。张斌根认为涉案建设用地规划许可证违反上述规定，属违法行政许可的主张不能成立，不予支持。原判据此依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五六条第（四）项之规定，判决驳回张斌根的诉讼请求。案件受理费50元，由张斌根负担。张斌根上诉称，上诉人2013年7月26日通过信息公开方式得知被诉具体行政行为内容，上诉人的土地被纳入上述规划范围内。上诉人认为嘉兴市建委的该行政许可行为剥夺上诉人依法享有的陈述、申辩、申请听证的合法权利，属于违法许可。原审法院以法律未作具体规定以及嘉兴市建委不需进行实质审查为由，作出了一审判决属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被诉行政许可。被上诉人嘉兴市建委在法定期限内未提交书面答辩状。在庭审中答辩称，嘉兴市建委作出的被诉行政许可所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案被诉行政许可所涉地块的性质为国有建设用地，张斌根与被诉的行政行为没有法律上的利

张斌根在涉案建设用地规划许可证核发前，并无证据显示其向嘉兴市建委提出过该许可直接关系其本人重大利益。建设用地规划许可是否属于上述情形，《城乡规划法》也未作统一规定。张斌根认为涉案建设用地规划许可证违反上述规定，属违法行政许可的主张不能成立，不予支持。原判据此依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五六条第（四）项之规定，判决驳回张斌根的诉讼请求。案件受理费50元，由张斌根负担。张斌根上诉称，上诉人2013年7月26日通过信息公开方式得知被诉具体行政行为内容，上诉人的土地被纳入上述规划范围内。上诉人认为嘉兴市建委的该行政许可行为剥夺上诉人依法享有的陈述、申辩、申请

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙嘉行终字第10号上诉人（原审原告）张斌根。委托代理人沈玉潮。被上诉人（原审被告）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。法定代表人陶金根。委托代理人朱新华。委托代理人范小群。张斌根因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会规划行政许可一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2014年3月29日作出的（2014）嘉南行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4……