买卖合同纠纷 （2014）松民一终字第391号

原、被告间虽然发生过农药买卖，但是原告提供的被告返货单据应当在被告处，而该单据却在原告处，所以该单据原始是否有“前郭县查干花镇鑫雨农药经销处”的印章无法认定。被告否认该印章，印章的名与被告的经销处不符，原告没有提供被告有该印章的证据，所以现无法认定该印章系被告所有。原告提供的计算单虽然有证人证实，但是该证人证言系孤证，没有其他证据相佐证，计算单又没有被告的签字，只有“前郭县查干花镇鑫雨农药经销处”的印章，所以原告依据计算单主张权利，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李喜坤的诉讼请求。案件受理费515元，由原告承担。上诉人李喜坤上诉称：被上诉人否认本案主要证据欠款凭证上印章的真实性，就应承担印章不是自己的证明责任。该证据与证人证言形成了证据链条，应依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人铁征二审未出庭未答辩。本院审理查明的情况与一审查明的情况基本一致。本院认为，上诉人李喜坤自称其提供的欠款凭证，原是其妻李春杰于2012年11月14日自己记载的被上诉人铁征欠货记录。当年底算账时，由刘玉增在该

原、被告间虽然发生过农药买卖，但是原告提供的被告返货单据应当在被告处，而该单据却在原告处，所以该单据原始是否有“前郭县查干花镇鑫雨农药经销处”的印章无法认定。被告否认该印章，印章的名与被告的经销处不符，原告没有提供被告有该印章的证据，所以现无法认定该印章系被告所有。原告提供的计算单虽然有证人证实，但是该证人证言系孤证，没有其他证据相佐证，计算单又没有被告的签字，只有“前郭县查干花镇鑫雨农药经销处”的印章，所以原告依据计算单主张权利，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李喜坤的诉讼请求。案件受

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第391号上诉人（原审原告）：李喜坤。委托代理人：梁云志。被上诉人（原审被告）：铁征。上诉人李喜坤因与被上诉人铁征买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2790号民事判决，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李喜坤委托代理人梁云志到庭参加了诉讼。被上诉人铁征经本院合法传唤无正当理……