买卖合同纠纷 （2019）粤06民终14922号

综合华渝公司的陈述以及鸿顺公司的答辩，本案争议焦点主要在于：一、万人庆的行为是否构成表见代理；二、华渝公司主张鸿顺公司赔偿477360元及利息损失是否合理。对万人庆的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。根据该规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果善意相对人有理由相信行为人有代理权，无权代理行为构成表见代理，其法律后果应当由被代理人承担。合同相对人是否出于善意，是否有理由相信行为人有代理权，是法院认定是否构成表见代理的审查重点。本案中，首先，从合同签订过程来看，案涉购销合同的前期洽谈工作，华渝公司都是与鸿顺公司的业务员万人庆进行的，而合同签订时鸿顺公司“法定代理人”处也由万人庆签署姓名；其次，从货款支付方式看，案涉货款也是由华渝公司转账至万人庆的银行账户代收；再次，案涉货物出现质量问题后，是由万人庆出具《证明》，承诺将对轧辊进行返修处理，此后鸿顺公司也依照《证明》的内容对轧辊进行了返修，证明鸿顺公司对万人庆作出的返修承

综合华渝公司的陈述以及鸿顺公司的答辩，本案争议焦点主要在于：一、万人庆的行为是否构成表见代理；二、华渝公司主张鸿顺公司赔偿477360元及利息损失是否合理。对万人庆的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。根据该规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果善意相对人有理由相信行为人有代理权，无权代理行为构成表见代理，其法律后果应当由被代理人承担。合同相对人是否出于善意，是否有理由相信行为人有代理权，是法院认定是否构成表见代理的审查重点

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14922号上诉人（原审被告）：江阴市鸿顺机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇工业集中区**环西路**，统一社会信用代码913**********734XU。法定代表人：包某1。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市华渝不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会广隆集约工业园……