（2015）沈中民一终字第00436号

赵振山起诉的依据仍是双方曾经形成的合伙民事法律关系。本案的争议焦点为赵振山出示的欠条的下半部分是否为一个独立的欠条，姜宝福为赵振山出具该欠条时的真实意思表示是什么。首先，关于赵振山称姜宝福出具下半部分欠条时是同意给付赵振山部分银行贷款利息（从20071月份至2010年3月份贷款产生利息15844元）的说法成立与否的问题，在赵振山、姜宝福解除合伙关系，并经原审法院2010年调解结案后，赵振山、姜宝福在合伙期间的债权债务关系已经确定。赵振山曾于2012年再次起诉姜宝福，要求姜宝福返还合伙期间还贷剩余款8000元及利息，姜宝福称2010年调解时之前的帐已经一笔勾销了，对赵振山起诉的8000元及利息予以否认。且原审法院作出（2012）于民三初字第282号民事裁定，认为赵振山的诉讼请求与（2010）于民一初字第984号民事调解书反映的是同一债权债务关系，系同一诉讼标的，驳回赵振山的起诉。赵振山对该裁定不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民三终字第1365号民事裁定，维持原审裁定。现赵振山称姜宝福同意给付部分贷款利息5000元，与姜宝福之前行为不相符，故赵振山的该

赵振山起诉的依据仍是双方曾经形成的合伙民事法律关系。本案的争议焦点为赵振山出示的欠条的下半部分是否为一个独立的欠条，姜宝福为赵振山出具该欠条时的真实意思表示是什么。首先，关于赵振山称姜宝福出具下半部分欠条时是同意给付赵振山部分银行贷款利息（从20071月份至2010年3月份贷款产生利息15844元）的说法成立与否的问题，在赵振山、姜宝福解除合伙关系，并经原审法院2010年调解结案后，赵振山、姜宝福在合伙期间的债权债务关系已经确定。赵振山曾于2012年再次起诉姜宝福，要求姜宝福返还合伙期间还贷剩余款8000元及利息，姜宝福称2010年调解时之前的帐已经一笔勾销了，对赵振山起诉的8000元及利息予

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第00436号上诉人（原审原告）：赵振山，男，汉族，。委托代理人：栾天琪，辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜宝福，男，汉族，。上诉人赵振山与被上诉人姜宝福合伙协议纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2013年4月16日作出（2013）于民三初字第00494号民事裁定。宣判后，赵振山不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2013……