（2014）西中行终字第00058号

杨林外出未向上级请假，属手续欠缺，但其为同事的工作和生活提供便利，亦属事实。杨林驾车外出帮助同事的行为，系工作热心，主动履行帮助同事的责任，属因公外出。数字学院称其超越职责，不应认定公司的理由，法院不予认可。其要求撤销工伤认定书的诉请，不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回数字学院要求撤销市人社局作出的（2013）931号工伤认定决定书的诉讼请求。诉讼费50元由数字学院承担。宣判后，数字学院不服向本院提起上诉称，杨林外出给同事办私事，不应认定为工伤。市人社局答辩称，其作出的工伤认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。杨林称，作为老员工，应当帮助新员工解决相关困难，是职责要求，应当认定工伤。本院经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。另查明，杨林是数字学院负责贵州省的招生工作，其受山西省负责招生的尉乐请求，为数字学院招用的尉欣（系尉乐的堂妹，已经安排在山西招生点）拉运行李。本院认为，数字学院招用新员工，应当为新员工提供生活便利和工作条件，杨林作为数字学院的员工，帮助新

杨林外出未向上级请假，属手续欠缺，但其为同事的工作和生活提供便利，亦属事实。杨林驾车外出帮助同事的行为，系工作热心，主动履行帮助同事的责任，属因公外出。数字学院称其超越职责，不应认定公司的理由，法院不予认可。其要求撤销工伤认定书的诉请，不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回数字学院要求撤销市人社局作出的（2013）931号工伤认定决定书的诉讼请求。诉讼费50元由数字学院承担。宣判后，数字学院不服向本院提起上诉称，杨林外出给同事办私事，不应认定为工伤。市人社局答辩称，其作出的工伤认

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中行终字第00058号上诉人（原审原告）：西安数字科技技师学院。法定代表人惠鹏斌，董事长。委托代理人路来忠，陕西忠信诚律师事务所律师。委托代理人常宁宁，陕西忠信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市凤城八路109号法定代表人严石，局长。委托代理人周海波。委托代理人康维铭。第三人杨林上诉人西安数字科技技……