离婚纠纷 （2010）浙绍民终字第846号

上诉人所要证明及主张的系财产分割方面的内容，因原审系根据被上诉人的诉请作缺席判决，并未对财产部分予以审理，故在二审中对此依法不应予以处理，对其申请本院依法不予准许，上诉人可另案起诉。被上诉人在二××中××了由××县柯桥街道双川居委会出具的证明，证明上诉人一直居住在双川小区××室没××过。上诉人质证认为对真实性有异议。本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上述证据不是二审中的新的证据，故依法不予认定。本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，本案的争议焦点在于原审法院送达传票等诉讼文书的程序是否合法。本院经审查核实，原审法院系在采用邮寄送达、直接送达均无法送达的情况下，依法进行了公告送达。其送达程序某某到位，且有据可查。上诉人主张原审法院送达程序违法无相关事实与法律依据。上诉人经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，原审法院依法作出缺席判决，应属正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规

上诉人所要证明及主张的系财产分割方面的内容，因原审系根据被上诉人的诉请作缺席判决，并未对财产部分予以审理，故在二审中对此依法不应予以处理，对其申请本院依法不予准许，上诉人可另案起诉。被上诉人在二××中××了由××县柯桥街道双川居委会出具的证明，证明上诉人一直居住在双川小区××室没××过。上诉人质证认为对真实性有异议。本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上述证据不是二审中的新的证据，故依法不予认定。本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，本案的争议焦点在于原审法院送达传票等诉讼文书的程序是否合法。本院经审查核实，原审法院系在采用

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第846号上诉人（原审被告）张某。委托代理人（一般授权代理）张宁，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省临安市锦城街道衣锦街***号，现住安徽省黄山市徽州区玫瑰花城，系上诉人的堂弟。被上诉人（原审原告）秦某甲。委托代理人（一般授权代理）何正桥，浙江国大律师事务所律师。上诉人张某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民……