金融借款合同纠纷 （2017）黑04民终415号

上诉人金泰公司的上诉理由不成立。上诉人提出吴玉军、李淑瑞与向秀丽支行串通骗取保证人提供担保无证据证实，对该请求不予支持；上诉人提出根据个人房屋贷款担保合作协议第十条、第十三条的约定不承担保证责任的请求无法律依据，不予支持。上诉人为吴玉军、李淑瑞提供担保，应承担保证责任。向秀丽支行对抵押房屋只进行了预告登记，其要求吴玉军、李淑瑞承担物权担保责任无法律依据。综上所述，金泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，297.00元，公告费500.00元由上诉人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘延霞代理审判员　　刘晨霞代理审判员　　刘延鑫二〇一七年十月二十七日书　记　员　　陈　静

上诉人金泰公司的上诉理由不成立。上诉人提出吴玉军、李淑瑞与向秀丽支行串通骗取保证人提供担保无证据证实，对该请求不予支持；上诉人提出根据个人房屋贷款担保合作协议第十条、第十三条的约定不承担保证责任的请求无法律依据，不予支持。上诉人为吴玉军、李淑瑞提供担保，应承担保证责任。向秀丽支行对抵押房屋只进行了预告登记，其要求吴玉军、李淑瑞承担物权担保责任无法律依据。综上所述，金泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，297.00元，公告费5

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终415号上诉人(原审被告)：鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司（以下简称金泰公司）。法定代表人：王洪士，职务董事长。委托诉讼代理人：潘荣福，系黑龙江启越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行（以下简称向秀丽支行）。负责人侯波，职务行长。委托诉讼代理人：吴慧，系黑龙江恒通律师事务所律师。被上诉人（原审……